סגנית רשם סימני המסחר קיבלה את בקשת המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ של לבנת פורן לרישום סימן המסחר "חלית? נפצת?" לאחר שמחלקת סימני מסחר דחתה בקשה זו בטענה כי הסימן לא רכש אופי מבחין, וכי מדובר בסימן שנוגע במישרין למהות השירותים לגביהם הוא נרשם בסוג 36 ו-45 (מתן שירותי יעוץ למימוש זכויות רפואיות או עקב מצב רפואי לקוי ושירותי יעוץ לקבלת הטבות מס). אמנם, בהחלטתה של סגנית רשם סימני המסחר נקבע כי הסימן המבוקש מתאר את השירותים ואת מטרתם, וכי אין בצירוף המילים יחד עם סימני השאלה כדי לשנות את משמעותן התיאורי של המילים ואת אופיו המתאר של הסימן , אולם בניגוד לעמדת בוחני מחלקת סימני המסחר, נקבע כי המבקשת הצליחה להוכיח כי הסימן רכש אופי מבחין וכי הוא מקושר למבקשת הסימן ולשירותים שהיא מספקת אף ללא הציר
בית המשפט המחוזי מרכז הוציא צו מניעה זמני המורה לחברת האופנה הודיס בע"מ להסיר ממדפיה מכנסי ג'ינס אשר נטען לגביהם שהינם מהווים חיקוי בולט של מכנסי Diesel מדגם "פאיזה", וכן להימנע מכל שימוש בדגמי הג'ינס הדומים למכנסי דיזל. הצויים ניתנו במסגרת החלטה בבקשתן של חברת האופנה דיזל וחברת פולימוד (שהינה יבואנית מוצרי דיזל בישראל), בה נטען כי מכנסי הג'ינס של הודיס הינם חיקוי והעתקה של דגם המקור של דיזל, המוגן במדגם רשום, ובכך מפרה הודיס את המדגם הרשום וכן מעוולת בגניבת עין, גזל מוניטין, הטעיית לקוחות, עשיית עושר ולא במשפט ובעילות נוספות. בהחלטה מנומקת קבע בית המשפט המחוזי, כי מכנסי הג'ינס של הודיס מהווים חיקוי והעתקה של מכנסי דיזל, ובכך הם מפרים את המדגם הרשום בהתאם לקבוע בסעיפים 2 ו-37 לפקודת הפטנטים
פסק דין נוסף המלמד על החשיבות ברישום מדגמים ביחס למוצרים תעשייתיים, אשר באמצעותם ניתן לקבל הגנה מפני העתקות וחיקויים. בית המשפט המחוזי בנצרת דחה את תביעתה של חברת FISHER PRICE בעילות של הפרת זכויות קניין רוחני כנגד יבואן מוצרי ילדים אשר נטען לגביו כי ייבא כיסא נדנדה המהווה העתק של כיסא הנדנדה של FISHER PRICE. בית המשפט המחוזי חזר על ההלכה, לפיה בהיעדר הגנה הקבועה בחוק, כגון זכות יוצרים, מדגם רשום, פטנט, גניבת עין, הרי שהעתקה והחיקוי כשלעצמם אינם אסורים. במקרה זה דחה בית המשפט את הטענה כי עיצובו של כיסא הנדנדה מוגן מכוח חוק זכות יוצרים, שכן כידוע אין זכות יוצרים במוצר פונקציונלי או במוצר עיצובי הראוי להירשם כמדגם. ועל כן, בהיעדרו של מדגם רשום, לא זכאי המוצר להגנה מכוח זכות יוצרים ובוודאי שלא