נגד יעקב בטש ואח' - מחוזי תל-אביב ADIDAS

נגד יעקב בטש ואח' - מחוזי תל-אביב ADIDAS בית המשפט לא קיבל את תביעת חברת ADIDAS לפיצוי כספי בגין שימוש בלוגו "שלושת הפסים" על ידי הנתבעים, והסתפק במתן צו מניעה קבוע והוראה להשמדת המצרים המפרים, וזאת לאחר שקבע כי אכן בוצעה הפרה של סימני המסחר אולם לא מתגבשת עילת גניבת עין המזכה בפיצוי ללא הוכחת נזק. התובעת, חברת ADIDAS, הינה בעלת סימני מסחר רשומים בישראל שהינם לוגו של שלושה פסים מקבילים על מוצרי הלבשה. הנתבעים 1-2 ייבאו לישראל חליפת ספורט הנושאות על גבי שרווליהם את לוגו שלושת הפסים. בית המשפט בחן את סימני המסחר הרשומים של אדידס, איורים של מכנסיים וחולצה הנושאים את לוגו שלושת הפסים, כפי שמוצג לעיל, וקבע כי עצם השימוש בלוגו זה על גבי מוצרי הלבוש שייבאו הנתבעים מהווה הפרה של סימני המסחר.יחד עם ז

נדחתה תביעת "צ'ופצ'יק" הליצנית כנגד מפיקי "הדוד חיים" בטענה לשימוש מפר ב

נדחתה תביעת "צ'ופצ'יק" הליצנית כנגד מפיקי "הדוד חיים" בטענה לשימוש מפר בשם "צ'ופצ'יק" התובעת, מופיעה בפני ילדים תחת שם הבמה "צ'ופצ'יק", והינה בעלת סימן המסחר הרשום "צ'ופצ'יק" ביחס להופעות ותקליטורים. הנתבעים, חברת ההפקות "חברים הפקות" ומנהלה עמית שקד, הפיקו את מופעי הילדים ותקליטורי הילדים "הדוד חיים", אשר בחלקם הופיעו צמד הדמויות "פנצ'ר וצ'ופצ'יק". במסגרת תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעים, על סך של 200,000 ש"ח, טענה התובעת כי עצם השימוש בשם הדמות "צ'ופצ'יק" במסגרת הצמד "פנצ'ר וצ'ופצי'ק" (אשר שונה ל"פנצ'ר ופופיק" בעקבות התביעה) מהווה הפרה של זכויותה בסימן המסחר, גורם להטעיית לקוחות תוך ניצול המוניטין שלה בדמות, ופוגע בפרטיותה. כל טענותיה של התובעת נדחו על-ידי כבוד השופט שאול שוחט, אשר קבע בין

עדכונים ופרסומים

קטגוריות

ארכיון

תגיות

© Montekio & Co.     2015 

  • LinkedIn Social Icon
  • Facebook Social Icon

הגנה על עיצוב | רישום מדגמים